☆。喵仔間。☆

談到表演專不專業的問題
其實我就算找一位"舞台劇專業演員" 我也許更冒險
第一: 這是個很有深度的文學作品 演員對閱讀文本的功力究竟如何?
第二: 臺灣很少人做這樣經典的寫實主義 其他"專業"演出的經驗未必
可移轉 這是齣需要在表演方法上重新設計的作品以往很多演出因為劇
本薄弱 演員得誇張才擠得出戲
大家來看一下經典之為經典 就是因為它台詞太好了
一句話就到位 這個角色尤其不能誇張


上文轉自網路上流傳的《為什麼找吳淡如（郭強生）》片段內容。
轉自http://www.ylib.com/class/topic/show2.asp?Object=gossip&No=32671&TopNo=6580
果子離代貼代擬標題 (2005-01-03 10:12:35)

我是故意斷章取義的！！！
誰叫原作者也對台灣的劇場演員表現「斷章取義」！！！！！哼

關於「演員閱讀文本的功力」
博士可以說現在的劇場演員閱讀文本的功力不足
那麼博士選的演員閱讀文本的功力就非常深厚紮實嘍？
從原文看來，博士還是選了心目中最理想的Blanche典型（就是那位吳小姐）
那麼，怎麼不順便談談「導演的想法也會影響演員的表現」之類的問題呢？
演員為文本做功課，在排戲時一再琢磨（這個過程必定有導演參與吧！）
所有人反覆地為文本進行「再創作」，最終的表現並不是只有演員的責任吧？
導演、設計群不也影響整個演出的走向嗎？
況且，博士早就屬意那位演員演這個角色，這跟演員閱讀文本的功力有關嗎？
在這個前提下，質疑演員閱讀文本的功力，太早了吧？

關於「寫實主義的專業演出」
這就更令人質疑了！這只是表演方法的問題罷了！
而我也不懂「其他"專業"演出的經驗未必可轉移」這句話的意義何在？
個人認為這是博士避重就輕的說法，還說得一點都不心虛勒。
「以往很多演出因為劇本薄弱，演員得誇張才擠得出戲」這句話又是怎樣？
拿小劇場的不成熟作品跟自己的商業劇場做比較還自鳴得意勒！
「誇張」是非寫實的表演手法，這個說法是廢話。
我想博士是認為劇場演員只會做非寫實的誇張而不知道寫實怎麼演
那根本就是他Ｘ的太踐踏劇場演員了！
咱劇場演員也不用再去學什麼史坦尼或是方法演技這些表演方法了
博士說我們沒辦法演寫實，那學這些寫實手法幹啥用呢？

充其量！！！
博士想表達的只是：吳小姐是他心目中最理想的Blanche。
拜託，博士你要成就你的理想也別把全台灣的劇場演員都踐踏光光好嗎？
在劇場裡頭表演的不是只有演員，而是整個工作團隊
劇場是屬於整體的，不是演員獨享的
博士想選什麼演員是博士自家的事，觀眾接不接受是觀眾的事
求求你博士就別一竿子打翻一船人，全台灣的劇場演員會哭的啊！
反正觀眾看的感覺會證明一切，我最不喜歡演出前演出後還要什麼說明會座談會之類的
演出的當下，不就是理念的執行了嗎？
何必在演出前刺傷無辜的劇場演員為自己的選角事件開脫呢？
就默默的做嘛！做得好觀眾也會知道的啊！
唉。博士斷章取義的心態真令人匪夷所思啊！

還好當初把看這齣戲的票錢給省了下來
要不然昨天看到這篇文真的會讓我吐血吐到爆掉

因為票房不如預期而被質疑跟某演員有關而寫了這篇說明，這個前提是ok的
可是文中幾乎「順便」否定了劇場演員演出「寫實」的能力，誰知道博士在想什麼鬼？
當自己的演員受到質疑時，需要解釋得這麼「廣泛」嗎？需要傷害劇場演員嗎？
總之，我沒看這個演出，不會對演出下任何評論
我只是對博士的論點有那麼「一點」意見罷了！